ИЗМЕНЕНИЕ НА ОБВИНЕНИЕТО
ИЗМЕНЕНИЕ НА ОБВИНЕНИЕТО
Деянието или престъплението е предмет на обвинението – това е проблемът. Няма единно мнение по въпроса. В чл. 24, ал. 1, т.6 – вж. Практиката на ВКС – в този случай се касае за деяние. При изменение на обвинението, независимо че пише „престъпление” ВКС казва – деяние.
Обвинението е същността на самата функция по обвинение. Когато конкретното обвинение на досъдебна фаза се свърже с определено лице, то се привлича като обвиняем. Ако на досъдебна фаза се разкрият обстоятелства, които налагат да се наложи закон за по-тежко наказуемо престъпление – има способи. Няма такова предвиждане за по-леко. Прокурорът изготвя окончателното обвинение с ОА. Съдебното производство се развива въз основа на ОА. Но може в съдебна фаза да се разкрият нови обстоятелства, които налагат да се измени обвинението.
Чл. 287 – някои понятия:
1/ „Закон за по-тежко наказуемо престъпление” – не разбираме НК, а конкретният текст, който дава квалификацията на деянието. Когато имаме убийство по чл. 115 и след това се установят квалифициращи обстоятелства по чл. 116, ние имаме нов закон. Кои са критериите? Когато съпоставяме 2 състава от особената част, за да го кажем, съпоставяме санкциите! Когато санкцията на единия е по-тежка от на другия à първият е закон за по-тежко наказуемо престъпление. Какво значи да е по-тежка? Чл. 37 НК – посочва наказанията, като ги градира по тежест.
Ако наказанията са еднакви се гледа размерът на наказанието, а не видът. По- тежко е това наказание, което има по-голям размер. Когато има различни минимум и максимум е проблемът. Когато наказанието е с по-висок максимум и по-нисък минимум – ясно. Когато по максимум е по-леко, но по минимум – по-тежко – пак ясно. По-тежък минимум – пак по-тежко.
Когато имаме алтернативни наказания – гледат се алтернативните. Ако едната алтернатива е по-лека à по-лека наказуемост.
Всичко това – ТР №57/84. Когато имаме повече квалифициращи обстоятелства, имаме ли по-тежко наказуемо престъпление? – това решение казва „не”. Сега обаче се счита, че водят до закон за по-тежко наказуемо престъпление. Наказанието определя наказуемостта на деянието. Щом имаме повече квалифициращи обстоятелства, когато съдът индивидулизира наказанието, той ще наложи по-тежко наказание, т.к. има повече квалифициращи обстоятелства à по-тежка наказуемост à закон за по-тежко наказуемо престъпление. Това не са отегчаващи обстоятелства, щото са в квалифицирания състав.
2/закон за по-ЛЕКО наказуемо престъпление
3/закон за същото и за еднаквото наказуемо престъпление. За същото = 1 състав, 1 наказание. Имаме изменение в някои от обстоятелствата. Закон за еднакво – 2 състава, 2 различни престъпления, 1 наказание.
4/Съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението. Тази част = обстоятелствената част на ОА – описанието на фактическата обстановка по делото. Какво значи съществено? Съдебната практика дава казуистично хипотезите на изменение на обвинението. Има постановление на пленума на ВС №7/76 – когато обвиняемият е „изненадан от обвинението”. Практиката може да стигне до извода: такова изменение има когато се изменят някои от елементите на обективната/субективната страна на състава на престъплението.
Идеята в чл. 287: да се предвиди защитен механизъм за обвиняемия винаги, когато новото обвинение е по-тежко за него. По-тежко е при съществено изменение на обстоятелствената част + закон за по-тежко наказуемо престъпление. В останалите случаи съдът може сам да преквалифицира – стига да не се влошава положението на обвиняемия – има тълкувателно постановление № 2/2002.
Как става самото изменение? – прокурорът с нарочен писмен акт изменя ОА. Ако съдът приеме, че делото трябва да продължи по новото обвинение, ако обвиняемият поиска, съдът може да отложи делото, за да се подготви подсъдимия.
Изменение на обвинението – Пеев срещу България – да видим решението. НПК е в противоречие с това решение.
Довършваме досъдебна фаза. От днес лекциите са по изменения НПК. Текстовете за резервния защитник и възможността да се осъжда само въз основа на СРС и анонимен свидетел – противоконституционни са. Чинова май не е съгласна.